深读 | 围猎TikTok的真正用意在这了……

问，短视频平台，需不需要接入互联网？

问，短视频平台，需不需要开启摄像头？

问：短视频平台，需不需要登陆注册？

这些无厘头的问题，把大伙问得一头雾水，这叫问题吗？这不都是常识吗？

这就跟问大伙，开灯、开空调、开电视，需不需要用电是一个道理啊，家用电器、家用电器，没有电，还能叫电器嘛！

能问出这些问题的，只有两种人，一种是真傻，一种是揣着明白装傻。

这就是近日，在美国国会上演的一出闹剧。

01

一场刷新“无知”下限的听证会

听证会现场

近日，美国国会发起了一场针对TikTok的听证会。

看完这场听证会，给大伙的印象就是，这是“一场充满了无知与泼脏水的”听证会，用文词来形容，这是一场针对TikTok的围猎听证会，听证会的内容不重要、形式也不重要，重要的是，一定要把TikTok置于死地，他们想要的，就是这种结果。

美国彭博社在这场听证会召开之前，就下结论了，它注定是一场TikTok赢不了的听证会。

根据新华社的报道，美国当地时间3月23日上午10点，TikTok首席执行官周受资出席美国国会众议院能源和商务委员会听证会，回应来自美方议员所谓“国家安全”等方面的问题。

TikTok首席执行官周受资在听证会上

在这场长达4个多小时的听证会上，美国一部分的国会议员们，用他们的无知与丑陋，再次刷新了“与互联网时代脱节”的下限。

不过，这些美国国会议员在上演闹剧的同时，也为广大网友奉献了若干个“无知的名场面”。比如，他们向TikTok的首席执行官提问，上TikTok，用不用连接WIFI？

当然得需要接入WIFI啦，这是APP软件，任何一款APP软件都需要网络支持。

噢，既然你需要接入WIFI，那你就对美国的网络安全造成影响了。

再比如说，美国议员问了，TikTok在使用的时候，是否需要调用手机或者平板设备的摄像头？

拜托，这是一款短视频软件，必然要用到摄像头啊。

好，这又是TikTok的一条罪名，你调用摄像头了，那么，就有可能侵犯用户的隐私。

用网友的话来说，这场听证会，不光让广大网友感到无语，还把整场听证会变成了一场“网络知识普及大会”。得给美国的这些议员们，从头普及，什么叫移动互联网，什么叫短视频平台。

有美国网民是这么回复的，他们就差问一句：“我要发电子邮件的话，还需不需要贴邮票？”

当然得贴啦，邮件邮件，怎么能没有邮票。

漂亮，发电子邮件贴邮票，你告诉我贴哪？

尽管这场听证会打着的旗号是“保护美国人的数据隐私和儿童安全”，然而，这些美国议员们，通过他们的言行，暴露出了对互联网世界的无知，整场听证会，一味地扣帽子、强词夺理，充斥着无知和粗暴。

还别说具体的互联网知识了，光是TikTok这个软件的名字，至少有三名美国国会议员都没叫对。

连名字都没搞清楚，说明他们连最起码的功课都没做，他就可以大言不惭的在那侃侃而谈，还频频对别人发问。

这些美国议员发问时的丑态，被网友纷纷剪成短视频，发到了网上，一时间，他们自个反倒成了TikTok上的网红了。

美国网友们纷纷开启了群嘲模式，模仿那些议员的口吻在那调侃：

TikTok需要不需要用电啊，如果需要用电的话，那它就威胁到美国的能源安全了。

美国议员一口咬定，TikTok会读取用户的瞳孔数据，这好办，咱们今后再用TikTok的时候，每个人戴一幅墨镜不就行了嘛！

02

围猎TikTok的真正用意

TikTok是一款再普通不过的短视频软件，并没有威胁到美国的国家安全，它真正反应的，是美国年轻人对美国政府的不信任，这才是美国最大的危机。

TikTok在美国拥有庞大的用户群，庞大到什么程度，有1.5亿活跃用户，其中大多数都是美国年轻人。美国统共三亿人口，一半的美国人都是TikTok的用户。

美国自己的调查数据显示，相比于不信任TikTok，美国年轻人更不信任的是美国政府、美国议员，这才是他们急急可可想要封杀TikTok的真实原因。

就拿前一阵子发生在美国的危化品列车出轨事件来说吧。美国政府反应迟缓，前后说法矛盾，一会说没事，一会又说有事，一会说有污染，一会又说没有污染。

而很多美国TikTok的用户，直接把事故现场的短视频发了出来。事故现场的一片狼藉、遮天蔽日的浓烟，等同于打了美国政府的脸。

现在很多美国人，想要了解事实真相，不是听美国政府怎么说，美国媒体怎么说，而是通过TikTok获取第一手的信息，对美国政府的不信任，已经达到了极致，这才是美国最大的危机，也是他为什么要致TikTok于死地的真正原因。

有了TikTok，再编瞎话就不灵了。

面对如此庞大的用户群体，如果禁用了TikTok，美国政府几乎是在与“半个美国作对”，就连美国商务部长雷蒙多自己都承认，“直觉告诉他，封杀TikTok将会令美国政府失去所有35岁以下的选民，而且是永远失去。”

TikTok事件，原本就是美国自导自演的一场危机，最终伤到的却是他自己，一场美国年轻人针对美国政府的信任危机。

03

5小时舌战美议员的周受资是谁？

“我叫周受资，生于新加坡。我曾在新加坡军队服役，在英国读了大学，然后来这里（美国）读了商学院。我也是在这里遇见我的妻子的，她就出生在距离这里几英里外的地方。”当地时间23日，在长达5个小时的马拉松式听证会上，周受资非常美式的开场白吸引了很多人。

面对美国50名议员连珠炮式的提问，首次在美国国会露面的周受资也随之成为焦点。

华人血统、新加坡国籍、英美名校毕业、高级金融白领——周受资身上有着众多闪亮的标签；而同时，他又有着与年纪不相称的沉稳和干练——面对美国议员的苛责和刁难，始终保持着理性与克制，冷静作答、据理抗辩。

1983年1月，周受资出生于新加坡，他的父母也是土生土长的新加坡华人。周受资的父亲从事建筑工作，母亲是会计。周受资12岁时在全国考试中取得高分，进入当地的明星学校新加坡华侨中学。

2001年，周受资作为义务兵加入了新加坡武装部队，在军中服役两年，最终以上尉军衔退伍。

退伍后，周受资赴英留学，2006年毕业于伦敦大学学院经济系，同年加入高盛在投行工作，并于毕业后在伦敦高盛找到了一份投资银行的工作。

2008年，周受资辞职并进入哈佛商学院。在哈佛读书期间，周受资还在仍处于初创阶段的“Facebook（脸书）”公司实习。

取得哈佛MBA学位后，周受资加入俄罗斯国际投资基金“数字天空科技”（DST）担任合伙人，因中英文流利，成为中国对接窗口。年轻的周受资雷厉风行，在北京花了一年时间结识了中国20多家顶级金融咨询机构的主要合伙人，跑遍了大大小小的科技公司。在周受资的推动下，DST在中国投资了小米、京东、阿里巴巴、滴滴打车等。

2012年周受资参观北京大学某公寓，当时有30人挤在一起开发应用，根据以往文章浏览时间推播信息，这家公司就是“字节跳动”。周受资认为这想法非常简单却强大，隔年他决定投资张一鸣字节跳动，也为之后接管TikTok业务埋下契机。

2015年，32岁周受资加入小米集团，担任CFO，接着负责中国以外业务。周受资在小米5年升官迅速，2018年升至高级副总裁并帮助公司上市，来年兼任小米国际部总裁，2020年与王翔、张峰和卢伟冰成为小米集团合伙人。

2021年，一直与周受资维持联络的张一鸣邀请他担任字节跳动CFO，两个月后周受资就执掌TikTok，驻任家乡新加坡。去年年底，周受资辞去字节跳动的职务，专注于TikTok。

04

欲加之罪，何患无辞

根据美国《华盛顿邮报》的民调数据显示，TikTok的日常用户中，有83%的人不支持封杀TikTok。

从听证会上来看，美国政客大多数的说辞都围绕着“安全”，这些所谓的安全，包括网络安全、数据安全、人身安全、社会安全。

先说数据安全，美国政客一口咬定，TikTok的中国母公司可以随时随地的访问美国用户的个人数据。

然而，TikTok已经声明了，所有美国用户的数据，全都存放在美国本地的服务器，外人是无法调取的，他们会严格依照当地法律，保护客户的个人数据安全。

再说网络安全，这是一个很泛泛的话题，美国目前没有联邦政府层面的网络安全法。其中很大一部分原因，是美国科技巨头不愿意受到监管，如果给网络安全立法，针对的就不光是TikTok一家公司，包括谷歌、微软、苹果这些网络巨头，他们也要同样被置于网络安全法之下，这是他们不愿意看到的，所以，美国的网络安全法才迟迟不能出台。

你都没有网络安全法，你跟我提什么网络安全，你哪来的法律依据？

至于人身安全、社会安全，就更是无稽之谈了。

有美国议员认为，TikTok助长了年轻人吸毒以及枪支暴力犯罪。

拜托，吸毒和枪支暴力，是美国多少年来的老大难问题，没有TikTok的时候，这两个问题就存在了，他跟TikTok有什么关系。

美国议员们口口声声封杀TikTok是为了青少年的安全着想，那好，你们的校园枪支暴力犯罪问题解决了吗？你们的控枪问题解决了吗？

控枪问题解决不了，反而把责任推到一款短视频软件身上，这就是典型的悖论。

05

美国政客的一场“秀”

北京日报在梳理这场听证会的时候，还发现了很多耐人寻味的细节。

比如说，参加这场听证会的议员，平均年均都在50岁以上，他们自己也不是TikTok的用户，更不了解美国年轻人的动态，所以才会问出很多令人啼笑皆非的问题。

年轻用户的缺失，是这场听证会上最大的BUG。

其次，按照美国国会的规定，每名议员有5分钟的问询时间，在这五分钟当中，这些议员压根不给TikTok负责人解释的机会，而是抓紧时间，阐述自己的政治观点、政治立场，全是一些和技术和安全不相关的内容，他们只是在那自说自话，把听证会变成了宣传自己政治立场的一个平台。

第三，参与这场听证会的议员，清一水，全是所谓的“反华议员”。其中不乏一些常年反华，把反华当成一门生意来做的政客。

北京日报的评论文章还一针见血地指出了美国导演这场听证会闹会的真正目的：这是一场打着安全旗号的政党之争。

很多人想不太明白，这里头怎么还能涉及到美国民主、共和两党的政党之争呢？

要不说这里头的水太深呢，我给您一分析，您就明白了。

TikTok这款软件在美国老百姓当中的影响力，美国政客心知肚明，强行封杀TikTok势必会引起民意的强烈反弹，谁封杀TikTok就意味着谁会失去民心，失去民心对于政客来说，就等于失去选票，这在美国政坛，绝对是大忌，选票就是他们的命根子。

特朗普执政的时候，他都没说敢直接封杀TikTok，而是想要强行收购TikTok，逼着TikTok卖给美国企业，这样一来，既没有得罪美国用户，同时，又把TikTok的掌握权控制在自己手中了。

然而，特朗普的盘算被民主党给搅合黄了，当时民主党打着的旗号就是共和党的做法，违背了美国的商业价值，为自己赢得了不少的选票支持。

现在，台上是民主党的总统，那好，就该轮到共和党给民主党出难题了。

这场听证会就是共和党给民主党出的一个难题。

通过造势，把民主党架起来，你封不封杀TikTok，不封杀，你就是不重视美国的国家安全，民主党要失去选票。反过来，民主党如果封杀了TikTok，更崴了，得罪了年轻人，更会失去大把的选票。

这么一来，民主党等于是进退两难，骑虎难下，封杀也不是，不封杀也不是，横竖都得失去选票。

怎么样，通过这么一番分析，大伙看清楚这里头的门道了吧。都给对方挖着坑儿呢，而TikTok，就成为了两党之争的牺牲品。

06

失衡的心态

目前，美国民众对于美国政府的不信任感，已经达到了空前的高度。

民调显示，美国国会的民众信任度连20%都不到。

古人云：人无信则不立、业无信则不兴、家无信则不和，那么国无信呢……

信任一旦没了，想要找回来，可就难了。

美国国会针对TikTok的这场听证会，被喻为“现代商业文明史上最黑暗的一幕”。

这是一场关系到美国1.5亿TikTok用户，以及一家大型互联网企业命运的听证会，本应该是一场严肃、严谨的听证会。然而，美国政客们生生把这场听证会变成了一场荒诞的闹剧。

这场听证会甚至开得连美国媒体都觉得尴尬，知道有些美国政客无知，但是不知道他们能无知到这种程度。

这场听证会，名为“听证会”，可是既没有“听”也没有“证”，全程就是美国政客丑陋、歇斯底里的表演。

听证会开始之前，身为听证委员会主席的众议员罗杰斯，上来头一句话就是：“TikTok平台应该被封杀。”

哪还没到哪呢，就已经给TikTok定性了，把心里话都说出来了。

美国，号称是一个法制社会，讲究的是“疑罪从无”，这倒好，变成“疑罪从有”了。我认为你有罪，不管你怎么解释，你都是有罪。

整场听证会，压根他们也没打算倾听，全是粗鲁的抢白和训斥。

这场听证会所反映出来的美国政治以及营商环境的病态现实，令全世界惊诧，让所有在美国市场的外国投资者后脊梁背发凉。

面对这种态度，TikTok也就不要幻想着从技术上说服美国政客了，哪怕你拿出再强有力的证据，这些美国议员也绝不可能被说服，这就应了那句老话了，你不可能叫醒一个装睡的人，他压根就没睡着。

只能说，美国政客的心态已经失衡了，宁可停滞、倒退，宁可和1.5亿美国用户为敌，宁可和美国年轻人为敌，也要“杀死对手”。

难怪美国媒体自个儿都说：

无视自身的问题，绞尽脑汁去找一款短视频软件的毛病。

对于一个大麻合法化的国家，你跟一款短视频软件侃侃而谈禁毒问题；

对于一个枪支泛滥的国家，你跟一款短视频软件聊暴力犯罪问题，这不是天大的笑话嘛！

试问美国的国会议员们，有勇气让“美国全国步枪协会”接受国会质询吗？恐怕借他们两胆他们也不敢啊。

07

中方的回应

针对美国政府的种种行为，中国外交部做出了回应。

外交部发言人毛宁强调，中国政府高度重视并依法保护数据隐私与安全，从来没有、也不会要求企业或者个人以违反当地法律的方式为中国政府采集或提供位于外国境内的数据信息和情报。

美国国会议员寻求封杀TikTok，是一种典型的仇外政治迫害，敦促美方切实尊重市场经济和公平竞争原则，停止无理打压别国企业，为各国企业在美投资经营提供开放、公平、公正、非歧视的环境。

针对美方有可能强制要求出售TikTok，中国商务部也做出了回应，四个字，坚决反对。任何出售或者剥离TikTok的问题，都必须按照中国的法律法规。

虽然大伙普遍都不太看好TikTok在美国未来的前途，但是，大伙也不用过于悲观。还是那句话，TikTok的背后有1.5亿美国用户呢，这1.5亿美国用户，就意味着超过一亿张的选票，美国政客，再怎么无知，他也不至于无知到，不知道选票的重要性。

根据新华社的分析报道，拜登政府要想对TikTok封杀，势必会引来民意的反弹，现在已经有人表示，要引用美国宪法第一修正案中，保护公民言论自由的条款对拜登政府的禁令发起挑战。你敢封杀，我就敢告你，不信咱就试试，到那时候，美国政府面临的麻烦就更多了。

文字统筹 | 邢耕

编辑 | 马瑞

综合 | 环球时报 环球网 北京日报 观察者网 央视新闻 新民周刊